Jeunes UDF 67

Comme dans beaucoup d'enceinte politique, le spectacle que donne le Conseil Municipal de Strasbourg est, il est vrai, toujours un peu désolant. Une municipalité présomptueuse qui néglige la correction la plus élémentaire envers une opposition trop souvent démagogue et face à des conseillers complaisants… Triste spectacle que celui de la démocratie locale, c'est certain ! Pourtant,  je ne pense pas pour autant que les choses soient clairement clivées entre une "vieille UDF" coupable de tous les vices et une "UDF indépendante" qui serait exempte de défaut. Le travail d'une municipalité est une tâche éminemment  difficile et il est toujours beaucoup plus simple de formuler des critiques d'ordre général que des propositions vraiment opérationnelles et pertinentes… Cela ne veut pas dire, c'est évident, que nous devons approuver tout ce que la majorité municipale propose mais je pense néanmoins que la critique de notre parti doit toujours être posée et constructive et ce d'autant plus que certains membres de l'UDF fournissent un travail aussi remarquable que discret au sein de cette même municipalité.

Je crois profondément aux valeurs d'humanisme et de pragmatisme qui fondent notre mouvement mais je pense également, au nom même de ses valeurs, que l'UDF doit prendre les plus grandes précautions afin de ne pas tomber dans une logique clivée et radicale propre aux partis minoritaires et extrémistes. Cette logique, si clairement mise en évidence par les sociologues ou dans l'œuvre d'Hannah Arendt et qui oppose sur une base purement idéologique les bons et les méchants, les justes et les injustes, les pures et les impures… Cette logique qui mène à l'exclusion de tous ceux qui ne pensent pas exactement comme celui qui décide de la norme… Cette logique qui mène au totalitarisme… Il y a maintenant pas mal d'année, j'ai quitté le parti des verts par lassitude de voir traiter de fascistes tous ceux qui n'étaient pas aussi radicaux que les plus radicaux des militants… Peut-on imaginer aujourd'hui  de voir des personnes exclues de l'UDF pour des motifs aussi subjectifs qu'un manque d'humanisme, de pragmatisme ou même un manque de motivation à défendre le candidat de l'UDF ???  L'UDF à des statuts et un règlement intérieur définissant un certain nombre de procédures qui sont autant de garanties contre cet arbitraire, il nous appartient de les appliquer sans états d'âme mais également de les respecter.

A mon sens l'éthique politique n'est jamais collective, elle est individuelle et les militants (à l'interne) et les citoyens (en général) en sont les garants. Nous avons soutenu à 90% la ligne proposée par notre président en faveur d'une UDF forte et indépendante, et c'est à chacun de nous maintenant de faire vivre cette idée non par une logique d'exclusion et de mise en cause mais par une œuvre de conviction et de proposition.

Quant à l'éthique d'une personnalité politique enfin, elle est bien souvent fort différente de son discours public… Il y a des personnes compétentes et éthiquement remarquables au sein de tous les partis et de tous les courants d'idées… C'est justement, il me semble, l'idée même défendue par F. Bayrou à propos d'un gouvernement d'union nationale. Mais l'inverse est également vrai et nous nous devons d'être des plus vigilants sur ce point. Une personne qui défendrait publiquement humanisme, pragmatisme et indépendance de l'UDF mais n'hésiterait pas à recourir par ailleurs à la calomnie, au mensonge ou à la manipulation serait-elle légitime à porter nos couleurs  lors des échéances internes ou externes ? Cette question, je pense que nous avons également le devoir de nous la poser et de prendre nos responsabilités en conséquences, particulièrement en ce temps d'élections ou les ambitions individuelles s'affirment plus particulièrement. C'est le prix à payer pour une véritable "nouvelle politique".